00097
スレ主
韓国は果たして独立できていたでしょうか?歴史において仮定は全く無意味だが、興味はありますね。日本は第一次世界大戦では、文官が政権を握り連合国側に入っていました。武官が政権を握ってイタリアとドイツと同盟を結んだのが、日本の敗北への道だと思います。もし日本が連合国側についていた場合、韓国は独立できなかったような気もします。




韓国人の反応


1
ずっと連合国側だったら、植民地化されることもなかったんじゃないかな?


2
>>1
植民地は連合国側の方がはるかに多く持っていましたよ。


3
>>1
連合国の方が植民地をたくさん持っていました。イギリス、フランス等...ドイツが侵攻した理由自体が植民地がなかったからだという話もあります。イギリス、フランスなどは、植民地から得る物量が豊富だが、ドイツはなかったから隣国に戦争を...


4
>>1
ドイツは植民地が少なく、世界大恐慌に耐えることができないから戦争で解消したのです。連合国の方が、植民地ははるかに多かったですね。


5 韓国人A
>>4
第二次世界大戦の後、連合国の植民地もほとんど独立しましたね。


6 韓国人B
>>5
すぐ隣についている場合は独立しませんでした。北アイルランドのようにイギリスが必要であったのでそのまま継続していました。率直に日本と韓国の距離を考えると、日本が戦勝国になれば独立しなかった可能性の方が高いと思います。


7 韓国人A
>>6
調べてみると、北アイルランドがイギリスに征服されたのは12世紀まで遡ります。それまで独立国で植民地になったこともない私たちと比べるのはどうでしょうか?


8 韓国人B
>>7
朝鮮も事実上単独で独立するのは無理な状態でした。そして当時の日本はアジアのヨーロッパでした。正直に言うと、韓国から見るとすごく越えられない壁と見なければいけない国だった。韓国もそのまま日本だった方が得だったでしょう。日本が戦勝国だったら、絶対に朝鮮を独立させなかったはずです。事実、朝鮮人の大半はすでに日本人として生きている状況だったので、自分から独立するのは困難だったでしょう。


9 韓国人A
>>8
何で韓国が植民地でいる方が得をするんですか?当時の状況を見て下さい。搾取の手段としてのみ支配した日本が、どうしてこの地の人々にとって植民地として残る事が魅力的に見えるんですか?植民地近代化論なんて主張するのでなければ、話になりません。


10
アジアの覇権を日本が握っていただろう。私たちも日本語を使っていたでしょう。


11
連合国も全部植民地を分離して、独立させましたよ。


12
>>11
当時の日本は、朝鮮を絶対に手放さないという立場でした。無条件降伏のときも、朝鮮だけは残してほしいと言っていたし、関東大震災のときには、首都を朝鮮に移転しようともしていました。


13
独立はしたが親日派を排除できなくて、みんな親日しながら生きていただろうね。


14
植民地から独立はしただろうけど、日本の実質的な影響力の下で生きていただろう。


15
日本は連合国につくことができなかったんです。アメリカが満州から手を引きなさいと言って、石油の輸出を止めてしまったので、そのままゆっくり滅びるか戦争するかのどちらかだった。


16
米国や英国の植民地が独立したことを見れば、そのような仮定があっても独立はしたでしょう。


17
日本は朝鮮を占領した時点で、侵攻を終わらせなければならなかったんです。ところが日本はそれに満足することが出来ませんでした。


18
連合国の植民地やアフリカやインド、フィリピンなどほとんどが独立をしたので、最終的に私たちも独立はしたでしょう。


19
>>18
植民地と本国の間が遠ければそうかなるもしれないが、近ければまた違う。独立しなかった可能性の方が大きかった。


20
アメリカやイギリスなどは大西洋やオセアニアに植民地をまだ維持しています。そのままお金にならない植民地だけ独立させて、お金になるところはまだすべて持っています。



翻訳元
http://www.ppomppu.co.kr/zboard/view.php?id=freeboard&no=4544167