00016
スレ主
チェルノブイリへ行きなさいと言っても行かない人々が、日本によく行きますね?安全不感症なの?



韓国人の反応


1 韓国人A
チェルノブイリより危ないという根拠は何? 距離による安全性を問題にするなら参考までに沖縄は釜山の倍は遠いと思う。日本に行くという人を見て正気なのか?と言う人たちはずっと変わらないね。 


2
>>1
ニュースを見て下さい。水道水の汚染に加え、日本の首都で放射能が発見されることもこれから出てくるんじゃないですか?それに確かに日本だが、すごく遠い沖縄を例えで使いますか?


3 韓国人A
>>2
このような人の特徴は、日本に行く人たちを精神病扱いしたいのです。福島に旅行に行くわけでもないのに...大阪だけ考えてみても被爆の心配はありません。食べることが一番の問題と言う方もいるが、日本の食品は韓国にもたくさん入ってきているよね?


4
>>1
日本から遠い沖縄が何だって!沖縄も日本なのに...済州島も韓国から遠いとでも言うのか?


5
>>4
沖縄は日本より台湾に近いから除外して、本土だけを避けます。


6
>>4
地理的、歴史的な知識を全くお持ちでないようだ。
沖縄はそもそも日本本土より台湾に近いところなのに...


7
沖縄は人種、歴史的、地理的にも日本本土と関連がないでしょう。


8
なぜ不意に沖縄を例に挙げたんですか?


9
福島の話に沖縄を持ってくるセンス...そのように考えれば、ハワイもアメリカです。そして、原子力事故発生の評価は最高が7等級で、チェルノブイリと福島は同じ7等級。


10 韓国人B
スレ主はチェルノブイリに行くつもりですか?


11 韓国人C
>>10
それは論点ではないよ。スレ主の文をどのように解釈するとチェルノブイリに行くのかという言葉が出てくるの?当然行きません。


12 韓国人B
>>11
私も行きませんが、なぜ日本旅行に行く人をチェルノブイリに行くのを比較するんですか?日本旅行に行く人は、福島の原発に行くと思っているんですか?


13 韓国人C
>>12
なぜ比較するかと言うと、両方とも原子炉事故が(それも大規模で)起こった地域だからです。実際の被害規模は、日本がより大きいんです。原爆が怖いのはただ破壊力が大きいのではなく、以後放射性降下物や他の残留放射性物質による被害がものすごくあるためです。もちろんこれは最初の被害規模に応じてその範囲が変わります。本当に分からなくて聞いているんですか?


14 韓国人B
>>13
このスレを見ると、福島とチェルノブイリを比較しているみたいですね。


15 韓国人C
>>14
いいえ。原発事故の原点の話をしているのです。原発事故が福島で起きたとしても境界線をぴったり引いて、そこだけ危険地域だという話ではないということです。正確なデータを提供していませんので、単なる推測ですが...


16 韓国人B
>>15
それでは日本のどこに行ってもチェルノブイリより危険だという言葉ですね?そうじゃないの?


17 韓国人C
>>16
典型的な黒と白の論理に陥ったね。チェルノブイリより日本が安全であるからといって日本が安全ではなくて、日本よりチェルノブイリが安全であるからといってチェルノブイリが安全ではないのです。これ以上コメントしても意味がないですね。


18
>>15
また地理の常識がない人が出てきましたね。
東京は、放射能の影響圏の中にあります。


19
日本旅行は、率直に言って私も恐ろしくて行けないです。 
海産物もできるなら食べないように努力しています。


20
チェルノブイリは遠いし、見どころもたくさんないでしょう^^


21
爆発の規模自体も福島がチェルノブイリとは比較にならないくらい大きいです。


22 韓国人C
放射線についてよく分かっていないので、日本に行くんだと思います。内部被爆すると着実に蓄積され、微量だから大丈夫という考えはいけません。体に免疫機能があり、毒性物質を除去できるぐらいに思っているのか?本人だけ楽しんで行ってくるなら構わないが、まるでそれが安全であるとか言われたらたまらないですね。


23
>>22
このような方にもどうせ専門家ではない。


24 韓国人C
>>23
基本的な常識です。


25
>>24
日本に行く人々も常識はあるでしょう(笑)数百万人を常識のない人扱いしないで下さい。



翻訳元
http://www.ppomppu.co.kr/zboard/view.php?id=freeboard&no=4516115